Social networks

Social networks are social structures composed of groups of people, which are connected by one or more types of relationships such as friendship, kinship, common interests or shared knowledge.

Social network analysis examines the social structure using Graph Theory and identifying the entities as “nodes” or “vertices” and relationships as “links” or “edges”. The resulting graph structure is often very complex. As mentioned, there may be many types of links between nodes. Multidisciplinary research has shown that social networks operate on many levels, from family relationships to relationships statewide organizations (in this case we speak of political networks), playing a critical role in determining the political agenda and the degree to which individuals or organizations reach their goals or are influenced.

In its simplest form, a social network is a map of all the relevant links between all nodes studied. We speak here of networks “sociocentric” or “complete”. Another option is to identify the network that involves a person (in different social contexts in which it interacts), in this case refers to “personal network”.

Complexity of Social Networks

The social network can also be used to measure social capital (ie the value that an individual obtains accessible resources through their social network). These concepts are often in a diagram where the nodes and ties are points, lines.

Social Networks in the Field of Internet

The germinal software social networking part of the theory of Six degrees of separation, according to which all people of the planet is connected by no more than six people. In fact, there is a U.S. patent known as six degrees patent for which they have already paid Tribe and LinkedIn. There are many other patents covering the technology to automate the creation of networks and applications related to these.

These social networks are based on the theory of six degrees, six degrees of separation is the theory that anyone on Earth can be connected to any other person on the planet through a chain of acquaintances that has no more than six intermediaries . The theory was first proposed in 1929 by the Hungarian writer Frigyes Karinthy on a short story called Chains. The concept is based on the idea that the number of acquaintances grows exponentially with the number of links in the chain, and only a small number of links are necessary for the body of knowledge becomes the entire human population.

Also reflected in the book “Six Degrees: The Science of a Connected Age” of the sociologist Duncan Watts, and ensures that you can access anyone in the world in just six “hops”.

According to this theory, each person knows on average, between friends, family and work or school, about 100 people. If each of those friends or close acquaintances associated with other 100 people, anyone can pass a message to 10,000 people just asking a friend to pass the message to their friends.

These 10,000 people would second-level contacts that an individual does not know but you can easily learn by asking friends and relatives who were present, and that is often used to hold a job or make a purchase. When you ask someone, for example, if you know one we are interested in working secretary pulling informal social networks that run our society. This argument assumes that each person 100 friends are mutual friends. In practice, this means that the number of contacts of the second level will be substantially less than 10,000 because it is very usual to have mutual friends in social networks.

If those 10,000 known another 100, the network would be expanded to 1,000,000 people connected in a third level, to 100,000,000 in the fourth level, fifth level in 10,000,000,000 1,000,000,000,000 and a sixth level. In six steps, and with the available technologies, it could send an individual anywhere in the world.

Obviously the more steps have to give, the more distant will be the connection between two individuals and communication more difficult. Internet, however, has eliminated some of these barriers creating real world social networks, especially in particular segment of professionals, artists, etc..

In the early 50′s, Ithiel de Sola Pool (MIT) and Manfred Kochen (IBM) attempted to prove the theory mathematically. Although they were able to state the question “given a set of N people, what is the probability that each member of these N are connected to another member via k1, k2, k3 ,…, kn links?” After twenty years were still unable to solve the problem to his satisfaction.

In The social software weblog grouped 120 websites in 10 categories and QuickBase has also developed a complete picture of social networking.

The origin of social networks goes back at least to 1995, when Randy Conrads creates the classmates.com website. This social network is intended for people to regain or maintain contact with former classmates, college, et cetera.

In these communities, an initial number of participants send messages to members of their own social network by inviting them to join the site. New participants repeat the process, increasing the total number of members and network links. The sites offer features such as automatic updating of the address book, visible profiles, the ability to create new links with presentation services and other forms of social networking online. Social networks can also be created around business relationships.

ICT tools to enhance the effectiveness of online social networks (‘social software’), operating in three areas, “the 3Cs” of cross:

• Communication (helping us to share knowledge).
• Community (help us find and integrate communities).
• Cooperation (help us to do things together).

The establishment of contacts combined (blended networking) is a social network approach that combines elements of online and real world to create a mixture. A social network of people is combined where established by face to face events and online community. The two elements of the mix complement each other.

Bibliography

1. Wikipedia. Red Social. http://es.wikipedia.org/wiki/Red_social
2. Linton Freeman, The Development of Social Network Analysis. Vancouver: Empirical Press, 2006.
3. Wellman, Barry and S.D. Berkowitz, eds., 1988. Social Structures: A Network Approach. Cambridge: Cambridge University Press
4. Hansen, William B. and Reese, Eric L. 2009. Network Genie User Manual. Greensboro, NC: Tanglewood Research
5. Freeman, Linton. 2006. The Development of Social Network Analysis. Vancouver: Empirical Pres, 2006; Wellman, Barry and S.D. Berkowitz, eds., 1988. Social Structures: A Network Approach. Cambridge: Cambridge University Press.
6. Scott, John. 1991. Social Network Analysis. London: Sage.
7. Wasserman, Stanley, and Faust, Katherine. 1994. Social Network Analysis: Methods and Applications.Cambridge: Cambridge University Press
8. The Development of Social Network Analysis Vancouver: Empirical Press.
9. A.R. Radcliffe-Brown, “On Social Structure,” Journal of the Royal Anthropological Institute: 70 (1940): 1-12.
10. [Nadel, SF. 1957. The Theory of Social Structure. London: Cohen and West
11. The Networked Individual: A Profile of Barry Wellman. [1]
12. Mark Granovetter, “Introduction for the French Reader,” Sociologica 2 (2007): 1-8; Wellman, Barry. 1988. “Structural Analysis: From Method and Metaphor to Theory and Substance.” Pp. 19-61 in Social Structures: A Network Approach, edited by Barry Wellman and S.D. Berkowitz. Cambridge: Cambridge University Press
13. Mark Granovetter, “Introduction for the French Reader,” Sociologica 2 (2007): 1-8; Wellman, Barry. 1988. “Structural Analysis: From Method and Metaphor to Theory and Substance.” Pp. 19-61 in Social Structures: A Network Approach, edited by Barry Wellman and S.D. Berkowitz. Cambridge: Cambridge University Press. (see also Scott, 2000 and Freeman, 2004)
14. Barry Wellman, Wenhong Chen and Dong Weizhen. “Networking Guanxi.” Pp. 221-41 in Social Connections in China: Institutions, Culture and the Changing Nature of Guanxi, edited by Thomas Gold, Douglas Guthrie and David Wank. Cambridge University Press, 2002.
15. Could It Be A Big World After All?: Judith Kleinfeld article
16. Six Degrees: The Science of a Connected Age, Duncan Watts.
17. James H. Fowler and Nicholas A. Christakis. 2008. “Dynamic spread of happiness in a large social network: longitudinal analysis over 20 years in the Framingham Heart Study.“ British Medical Journal. December 4, 2008: doi:10.1136/bmj.a2338. Para aquellos que no puedan ver el original: Happiness: It Really is Contagious Retrieved December 5, 2008.
18. «Genes and the Friends You Make», Wall Street Journal, 27 de enero de 2009.
19. Fowler, J. H. (10 de febrero de 2009). «Model of Genetic Variation in Human Social Networks» (PDF).Proceedings of the National Academy of Sciences 106 (6):  pp. 1720–1724. doi:10.1073/pnas.0806746106.
20. Medios de comunicación y solidaridad: reflexiones entorno a la (des)articulicación social, Ed. Universitat Jaume I, España, 200
21. La referencia más completa es: Wasserman, Stanley, & Faust, Katherine. (1994). Social Networks Analysis: Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. Un resumen, breve y claro puede encontrarse en Krebs, Valdis. (2000). “The Social Life of Routers.” Internet Protocol Journal, 3 (December): 14-25.
22. Cohesive.blocking R es el programa para calcular la cohesión estructural según el algoritmo de Moody-White (2003). Ese wiki provee numerosos ejemplos y un tutorial para utilizar R.

Redes Sociales

Las redes sociales son estructuras sociales compuestas de grupos de personas, las cuales están conectadas por uno o varios tipos de relaciones, tales como amistad, parentesco, intereses comunes o que comparten conocimientos.

El análisis de redes sociales estudia esta estructura social aplicando la Teoría de Grafos e identificando las entidades como “nodos” o “vértices” y las relaciones como “enlaces” o “aristas”. La estructura del grafo resultante es a menudo muy compleja. Como se ha dicho, puede haber muchos tipos de lazos entre los nodos. La investigación multidisciplinar ha mostrado que las redes sociales operan en muchos niveles, desde las relaciones de parentesco hasta las relaciones de organizaciones a nivel estatal (se habla en este caso de Redes políticas), desempeñando un papel crítico en la determinación de la agenda política y el grado en el cual los individuos o las organizaciones alcanzan sus objetivos o reciben influencias.

En su forma más simple, una red social es un mapa de todos los lazos relevantes entre todos los nodos estudiados. Se habla en este caso de redes “sociocéntricas” o “completas”. Otra opción es identificar la red que envuelve a una persona (en los diferentes contextos sociales en los que interactúa); en este caso se habla de “red personal”.

Complejidad de Las Redes Sociales

La red social también puede ser utilizada para medir el capital social (es decir, el valor que un individuo obtiene de los recursos accesibles a través de su red social). Estos conceptos se muestran, a menudo, en un diagrama donde los nodos son puntos y los lazos, líneas.

Redes Sociales en el Campo de Internet

El software germinal de las redes sociales parte de la teoría de los Seis grados de separación, según la cual toda la gente del planeta está conectada a través de no más de seis personas. De hecho, existe una patente en EEUU conocida como six degrees patent por la que ya han pagado Tribe y LinkedIn. Hay otras muchas patentes que protegen la tecnología para automatizar la creación de redes y las aplicaciones relacionadas con éstas.

Estas redes sociales se basan en la teoría de los seis grados, Seis grados de separación es la teoría de que cualquiera en la Tierra puede estar conectado a cualquier otra persona en el planeta a través de una cadena de conocidos que no tiene más de seis intermediarios. La teoría fue inicialmente propuesta en 1929 por el escritor húngaro Frigyes Karinthy en una corta historia llamada Chains. El concepto está basado en la idea que el número de conocidos crece exponencialmente con el número de enlaces en la cadena, y sólo un pequeño número de enlaces son necesarios para que el conjunto de conocidos se convierta en la población humana entera.

Recogida también en el libro “Six Degrees: The Science of a Connected Age” del sociólogo Duncan Watts, y que asegura que es posible acceder a cualquier persona del planeta en tan solo seis “saltos”.

Según esta Teoría, cada persona conoce de media, entre amigos, familiares y compañeros de trabajo o escuela, a unas 100 personas. Si cada uno de esos amigos o conocidos cercanos se relaciona con otras 100 personas, cualquier individuo puede pasar un recado a 10.000 personas más tan solo pidiendo a un amigo que pase el mensaje a sus amigos.

Estos 10.000 individuos serían contactos de segundo nivel, que un individuo no conoce pero que puede conocer fácilmente pidiendo a sus amigos y familiares que se los presenten, y a los que se suele recurrir para ocupar un puesto de trabajo o realizar una compra. Cuando preguntamos a alguien, por ejemplo, si conoce una secretaria interesada en trabajar estamos tirando de estas redes sociales informales que hacen funcionar nuestra sociedad. Este argumento supone que los 100 amigos de cada persona no son amigos comunes. En la práctica, esto significa que el número de contactos de segundo nivel será sustancialmente menor a 10.000 debido a que es muy usual tener amigos comunes en las redes sociales.

Si esos 10.000 conocen a otros 100, la red ya se ampliaría a 1.000.000 de personas conectadas en un tercer nivel, a 100.000.000 en un cuarto nivel, a 10.000.000.000 en un quinto nivel y a 1.000.000.000.000 en un sexto nivel. En seis pasos, y con las tecnologías disponibles, se podría enviar un mensaje a cualquier lugar individuo del planeta.

Evidentemente cuanto más pasos haya que dar, más lejana será la conexión entre dos individuos y más difícil la comunicación. Internet, sin embargo, ha eliminado algunas de esas barreras creando verdaderas redes sociales mundiales, especialmente en segmento concreto de profesionales, artistas, etc.

En la década de los 50, Ithiel de Sola Pool (MIT) y Manfred Kochen (IBM) se propusieron demostrar la teoría matemáticamente. Aunque eran capaces de enunciar la cuestión “dado un conjunto de N personas, ¿cual es la probabilidad de que cada miembro de estos N estén conectados con otro miembro vía k1, k2, k3,…, kn enlaces?”, después de veinte años todavía eran incapaces de resolver el problema a su propia satisfacción.

En The social software weblog han agrupado 120 sitios web en 10 categorías y QuickBase también ha elaborado un completo cuadro sobre redes sociales en Internet.

El origen de las redes sociales se remonta, al menos, a 1995, cuando Randy Conrads crea el sitio web classmates.com. Con esta red social se pretende que la gente pueda recuperar o mantener el contacto con antiguos compañeros del colegio, instituto, universidad, etcétera.

En estas comunidades, un número inicial de participantes envían mensajes a miembros de su propia red social invitándoles a unirse al sitio. Los nuevos participantes repiten el proceso, creciendo el número total de miembros y los enlaces de la red. Los sitios ofrecen características como actualización automática de la libreta de direcciones, perfiles visibles, la capacidad de crear nuevos enlaces mediante servicios de presentación y otras maneras de conexión social en línea. Las redes sociales también pueden crearse en torno a las relaciones comerciales.

Las herramientas informáticas para potenciar la eficacia de las redes sociales online (‘software social’), operan en tres ámbitos, “las 3Cs”, de forma cruzada:

• Comunicación (nos ayudan a poner en común conocimientos).
• Comunidad (nos ayudan a encontrar e integrar comunidades).
• Cooperación (nos ayudan a hacer cosas juntos).

El establecimiento combinado de contactos (blended networking) es una aproximación a la red social que combina elementos en línea y del mundo real para crear una mezcla. Una red social de personas es combinada si se establece mediante eventos cara a cara y una comunidad en línea. Los dos elementos de la mezcla se complementan el uno al otro.

Bibliografía

1. Wikipedia. Red Social. http://es.wikipedia.org/wiki/Red_social
2. Linton Freeman, The Development of Social Network Analysis. Vancouver: Empirical Press, 2006.
3. Wellman, Barry and S.D. Berkowitz, eds., 1988. Social Structures: A Network Approach. Cambridge: Cambridge University Press
4. Hansen, William B. and Reese, Eric L. 2009. Network Genie User Manual. Greensboro, NC: Tanglewood Research
5. Freeman, Linton. 2006. The Development of Social Network Analysis. Vancouver: Empirical Pres, 2006; Wellman, Barry and S.D. Berkowitz, eds., 1988. Social Structures: A Network Approach. Cambridge: Cambridge University Press.
6. Scott, John. 1991. Social Network Analysis. London: Sage.
7. Wasserman, Stanley, and Faust, Katherine. 1994. Social Network Analysis: Methods and Applications.Cambridge: Cambridge University Press
8. The Development of Social Network Analysis Vancouver: Empirical Press.
9. A.R. Radcliffe-Brown, “On Social Structure,” Journal of the Royal Anthropological Institute: 70 (1940): 1-12.
10. [Nadel, SF. 1957. The Theory of Social Structure. London: Cohen and West
11. The Networked Individual: A Profile of Barry Wellman. [1]
12. Mark Granovetter, “Introduction for the French Reader,” Sociologica 2 (2007): 1-8; Wellman, Barry. 1988. “Structural Analysis: From Method and Metaphor to Theory and Substance.” Pp. 19-61 in Social Structures: A Network Approach, edited by Barry Wellman and S.D. Berkowitz. Cambridge: Cambridge University Press
13. Mark Granovetter, “Introduction for the French Reader,” Sociologica 2 (2007): 1-8; Wellman, Barry. 1988. “Structural Analysis: From Method and Metaphor to Theory and Substance.” Pp. 19-61 in Social Structures: A Network Approach, edited by Barry Wellman and S.D. Berkowitz. Cambridge: Cambridge University Press. (see also Scott, 2000 and Freeman, 2004)
14. Barry Wellman, Wenhong Chen and Dong Weizhen. “Networking Guanxi.” Pp. 221-41 in Social Connections in China: Institutions, Culture and the Changing Nature of Guanxi, edited by Thomas Gold, Douglas Guthrie and David Wank. Cambridge University Press, 2002.
15. Could It Be A Big World After All?: Judith Kleinfeld article
16. Six Degrees: The Science of a Connected Age, Duncan Watts.
17. James H. Fowler and Nicholas A. Christakis. 2008. “Dynamic spread of happiness in a large social network: longitudinal analysis over 20 years in the Framingham Heart Study.“ British Medical Journal. December 4, 2008: doi:10.1136/bmj.a2338. Para aquellos que no puedan ver el original: Happiness: It Really is Contagious Retrieved December 5, 2008.
18. «Genes and the Friends You Make», Wall Street Journal, 27 de enero de 2009.
19. Fowler, J. H. (10 de febrero de 2009). «Model of Genetic Variation in Human Social Networks» (PDF).Proceedings of the National Academy of Sciences 106 (6):  pp. 1720–1724. doi:10.1073/pnas.0806746106.
20. Medios de comunicación y solidaridad: reflexiones entorno a la (des)articulicación social, Ed. Universitat Jaume I, España, 200
21. La referencia más completa es: Wasserman, Stanley, & Faust, Katherine. (1994). Social Networks Analysis: Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. Un resumen, breve y claro puede encontrarse en Krebs, Valdis. (2000). “The Social Life of Routers.” Internet Protocol Journal, 3 (December): 14-25.
22. Cohesive.blocking R es el programa para calcular la cohesión estructural según el algoritmo de Moody-White (2003). Ese wiki provee numerosos ejemplos y un tutorial para utilizar R.

What is 2.0.?

The purpose of this blog is to know from 0 knowledge of health professionals in the web 2.0.and social networks, and its daily use in medical practice.

But obviously we can not start the house from the roof so we ask or bring the knowledgebase and see that we know about the term 2.0.

Therefore, this is our first question What do you think you know or hides the term 2.0., Web2.0. centrism or two about the web?

To help a little we went to the web and put the definition of Wikipedia:

The term Web 2.0 is associated with web applications that facilitate information sharing,interoperability, user-centered design and collaboration on the World Wide Web. Examples of Web 2.0 are web communities, web services, Web applications, social network services,hosting services video, wikis, blogs, mashups and folksonomies.

The term is closely associated with Tim O’Reilly, because the conference on the O’ReillyMedia Web 2.0 in 2004.1 Although the term suggests a new version of the World Wide Web, does not refer to an update of the technical specifications the web, but rather to cumulative changes in the way quedesarrolladores software and end users use the Web. The fact that Web 2.0 is qualitatively different from previous Web technologies has been questioned bythe creator of the World Wide Web Tim Berners-Lee, who described the term as ”just a slang” – precisely because he intended that Web incorporate these values ​​in the first place.

I hope your participation …

¿Qué es 2.0.?

El objetivo de este blog es saber desde 0 el conocimiento de los profesionales sanitarios de la web 2.0. y de las redes sociales, como de su uso diario en la práctica médica.

Pero es obvio que no podemos empezar la casa por el tejado por lo que debemos preguntar o iniciar el conocimiento por la base y ver que sabemos sobre el término 2.0.

Por tanto, esta es nuestra primera cuestión ¿Qué sabes o qué piensas que esconde el término 2.0., web 2.0. o dos punto centrismo de la web?

Para ayudarles un poco acudimos a la web y ponemos la definición del Wikipedia:

El término Web 2.0 esta asociado a aplicaciones web que facilitan el compartir información, la interoperabilidad, el diseño centrado en el usuario y la colaboración en la World Wide Web. Ejemplos de la Web 2.0 son las comunidades web, los servicios web, las aplicaciones Web, los servicios de red social, los servicios de alojamiento de videos, las wikis, blogs, mashups y folcsonomías.

El término está asociado estrechamente con Tim O’Reilly, debido a la conferencia sobre la Web 2.0 de O’Reilly Media en 2004.¹ Aunque el término sugiere una nueva versión de la World Wide Web, no se refiere a una actualización de las especificaciones técnicas de la web, sino más bien a cambios acumulativos en la forma en la quedesarrolladores de software y usuarios finales utilizan la Web. El hecho de que la Web 2.0 es cualitativamente diferente de las tecnologías web anteriores ha sido cuestionado por el creador de la World Wide Web Tim Berners-Lee, quien calificó al término como “tan sólo una jerga”- precisamente porque tenía la intención de que la Web incorporase estos valores en el primer lugar.

Espero vuestra participación …